莫让基层“小白蚁”侵蚀政治生态土壤

    高压反腐，纪委永远都是第一线的组织。在相关的反腐败行动中，我们频频能够看到中央纪委的身姿，也能够从中央纪委一系列“打虎”“拍蝇”“猎狐”的动作中，看出当前我国反腐的决心。然而，除了“老虎”、“苍蝇”和“狐狸”，还有一类“小白蚁”不可不重视。这些“小白蚁”：工作上不以解决现实问题为目标，不以“人民满意”为评分表，每天看着勤快，真要办事的时候不利索、拖沓，用“规定”为由设定前置条件、在部门之间踢皮球，用“规矩”为名画出时间轴、到了时间继续延，以“交流”为理泄露保密工作进展、倒卖重要信息资料等等。

    当利益相关时，是寻求正确合理的程序还是适当回避，考验我们的政治智慧。特别以纪检举报流程为例，如果群众想要举报乡镇的领导干部，一般是绝对不愿向乡镇纪委举报的。因为在人民群众的眼里，地方上的关系错综复杂，举报不具隐蔽性，恐给当事人带来麻烦，问题又难解决，因而如何敢举报？倘若向市级纪委举报，市级层面却也不会直接受理，而是转交给区（县）级纪委，区（县）级纪委也不会直接处理，而是交给直接属地的乡镇纪委。按照相关规定，一般这样的程序是没问题的，可是这样的结果却不是人民群众愿意看到的。有关部门的同志更要反思，不根据举报情况就不假思索地转交办理是否妥当，是否是教条主义在作祟？

    “私交人情”不能干扰政治纪律和规矩，基层生态最忌讳也最容易发生“串联”现象。乡镇属于政治生态基层，恰恰是最难管理的地方。首先，乡镇纪委在调查乡镇领导干部时，是否会秉公，是否会肃查，都是要打个问号的。在实际中，被举报人可能是乡镇纪委成员，也有可能被举报人的下属是乡镇纪委成员，还有可能被举报人和乡镇纪委主要成员是有交情的，因此也就可能会出现纪委同志把举报人的信息和相关情况透露给被举报人的情况，且完成这一步骤的成本极其低廉，相关规范条例难以真正要求基层纪检干部以身作则。

    纪检干部与被举报人“串联”，其实是在伙同被举报人公然违纪。在一些地区，确实存在纪检干部将受理的举报情况转告给被举报人的现象。为被举报人提供了威逼相关不利证人的可能性。此时就算上级纪检组织介入，在询问相关人员的时候，又如何排除谁说了谎？假使有人说了真话，上级纪检组织又是否会以这为依据顺着查？还是会以证据不足，难以处理为由，进行推脱？现实中，当区（县）纪委介入的时候，除了调查力度有所加大，并不一定能够提供更加科学的判断和调查方法。

    干部多用“拖字诀”，终究会拖垮人民群众对我们党和政府的信任。针对复杂的案子，有的纪检组织在接到群众举报后，往往需要调查2至3个月，了解和掌握、确定和判断举报内容。虽不太清楚一个区（县）纪委一年大概受理多少个群众举报，也不清楚这些举报结果是否都不了了之，只是“尽快解决”有时却也是奢侈。其中既要考虑到工作的复杂性以及人力、时间成本原因，更要考虑人的主动作为意识是否发挥了作用。现实是，一些普通的针对乡镇干部的举报，经乡镇纪委、区（县）纪委调查，其实早就有了结果（无论好坏），可就是这样的结果却也是可以被拖上半年之久。

    党政领导干部，要有勇于担当的基本责任。有些基层纪检干部不该总是想着转移矛盾，动些寻求自保的小心思。涉纪举报，如果公共舆论不关注，基层其实还可以拖得更久，进而让举报者自动“放弃”。以“慢慢走流程”为名，懒政怠政甚至渎职的情况屡有发生。如果上级纪委关注到了，涉事纪检组织一旦觉得自己有被追责的可能性时，往往又会使用“才刚受理举报”“相关言论不实”“举报人有企图”等言论混淆视听、偷换概念，以弱者姿态寻求上级领导的理解。

    毫无疑问，基层出现的这些“小白蚁”早就在不断侵蚀政治生态的土壤，早就在我们党与人民群众之间制造了隔阂。如果不早日发现这些“小白蚁”，不果断处理“小白蚁”，看似伟岸的堤坝在下一次涨水时也是要遭受大损失的。在此过程中，我们党政部门的领导要坚持用好批评与自我批评，要容得下善意的批评，更要时刻自查自纠，防止问题恶化，阻止趋势发展。